ਜੌਨ ਵੇਨੇਬਲਸ ਨੇ ਜੇਮਜ਼ ਬਲਗਰ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ
ਪੱਚੀ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਤੇ stomachਿੱਡ ਭਰਨ ਵਾਲੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਅਜਨਬੀਆਂ ਨੇ ਦੋ ਸਾਲਾ ਜੇਮਸ ਬਲਗਰ ਨੂੰ ਅਗਵਾ ਕਰ ਲਿਆ.
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਤਸੀਹੇ ਦਿੱਤੇ - ਉਸਦੀ ਕੁੱਟਮਾਰ ਕੀਤੀ, ਉਸਦੀ ਅੱਖ ਵਿੱਚ ਰੰਗ ਸੁੱਟਿਆ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਮੂੰਹ ਨੂੰ ਬੈਟਰੀਆਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ - ਉਸਦੀ ਖੋਪੜੀ ਨੂੰ ਕੁਚਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ.
ਆਪਣੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੇਮਸ ਦੀ ਲਾਸ਼ ਨੂੰ ਟ੍ਰੇਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗਾੜਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ. ਅਤੇ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ.
5:55 ਦੂਤ ਨੰਬਰ
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਭੁਲੇਖਿਆਂ ਦੀ ਲਪੇਟ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਜੇਮਜ਼ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਹਰੀ ਪੁਲਾੜ ਤੋਂ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ੈਤਾਨੀ ਕਬਜ਼ੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ.
ਨਹੀਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਕੀਤਾ.
ਜੇਮਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਾਪਿੰਗ ਸੈਂਟਰ ਤੋਂ ਅਗਵਾ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ (ਚਿੱਤਰ: PA)
ਅਪਰਾਧੀ - ਰਾਬਰਟ ਥੌਮਸਨ ਅਤੇ ਜੋਨ ਵੇਨੇਬਲਸ - ਦੋਵੇਂ ਵੀ ਉਸ ਸਮੇਂ 10 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸਨ.
ਬਲਗਰਜ਼ ਵਰਗਾ ਕੇਸ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਖਿਲਵਾੜ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਜਦੋਂ ਸੁਚੇਤ ਦਿਮਾਗ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ, ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਅਤੇ factsੁਕਵੇਂ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੋ ਕੇ, ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਭਿਆਨਕ ਕੁਝ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਹਾਨੇ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.
ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੇਮਿਕਾ ਨੂੰ ਯੂਕੇ ਲੈ ਜਾਣ ਲਈ ਸਥਾਨ
ਇਹ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਜ਼ਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.
ਪਰ ਦਸ ਸਾਲ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ.
ਹਾਲਾਂਕਿ ਥੌਮਪਸਨ ਅਤੇ ਵੇਨੇਬਲਸ ਦੀ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸਖਤ ਸਜ਼ਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਾ ਵੀ ਗਲਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕਰਦੇ ਜੇ ਉਹ 19 ਜਾਂ 30 ਸਾਲ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੇਮਜ਼ ਬਲਗਰ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ. ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਨਰਮੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ.
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਸਾਨੂੰ ਵਿਰਾਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਜਿਹੜੇ ਬੱਚੇ ਭਿਆਨਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਲਗਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨਰਮੀ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਲੇਕਿਨ ਕਿਉਂ?
ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੇ ਲਾਲਚ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਾਲ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਬਾਲਗ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਸ਼ਾਇਦ ਜੇਮਜ਼ ਦੇ ਕਾਤਲਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਏਗਾ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਸਨ? ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਨਾ ਸਮਝੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਹ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਸੀ? ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?
ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸੱਚ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਸੋਚਣ ਲਈ ਕਿ ਥੌਮਸਨ ਅਤੇ ਵੇਨੇਬਲਸ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਲਗਾਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵੱਖਰੇ ਸਨ ਜੋ ਬਹਾਨੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਬਾਲ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਖੋਜ, ਆਮ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖਾਸ ਉਮਰ ਅਤੇ averageਸਤ ਬਾਲਗਾਂ ਵਿੱਚ averageਸਤ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅੰਤਰ ਹਨ. ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਨ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.
ਪਰ ਥਾਮਸਨ ਅਤੇ ਵੇਨੇਬਲਸ averageਸਤ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥੌਮਸਨ ਅਤੇ ਵੇਨੇਬਲਸ ਵਰਗੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਲਈ ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
ਬਿਲੀ ਆਈਲਿਸ਼ ਹਰੇ ਵਾਲ
ਵੇਨੇਬਲਸ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋਏ ਹਨ (ਚਿੱਤਰ: PA)
ਜੇਮਜ਼ ਬਲਗਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਾਪਿੰਗ ਸੈਂਟਰ ਤੋਂ ਅਗਵਾ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜੋਨ ਵੇਨੇਬਲਸ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਜਿਸਦਾ ਹੱਥ ਉਸਦੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਹੈ - ਅਤੇ ਰੌਬਰਟ ਥੌਮਸਨ (ਚਿੱਤਰ: ਗੈਟਟੀ)
ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਘਟੀਆਪਣ ਵਿੱਚ ਅਚੇਤ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਚਾਨਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦੇ ਕਾਰਨ ਬਾਲਗ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ?
ਥੌਮਪਸਨ ਅਤੇ ਵੇਨੇਬਲਸ ਨੇ ਜੋ ਕੀਤਾ ਉਹ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਾਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਬਾਲਗ ਲਈ ਵੀ ਬਹੁਤ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹੈ.
ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਬਾਲਗ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਪਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਬੱਚਿਆਂ ਬਾਰੇ ਇਸੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦੇ?
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਥਾਮਸਨ ਅਤੇ ਵੇਨੇਬਲਸ ਦੀ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਾਲਗ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਬਣਾਇਆ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਾਲਗ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਰਗੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰੱਥ. ਥਾਮਸਨ ਅਤੇ ਵੇਨੇਬਲਸ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ.
ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਚੌਕਸੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗਲਤ ਹੈ.
ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕ, ਇੱਕ ਬਾਲਗ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਦਿਵਾਉਣਾ ਗਲਤ ਕਿਉਂ ਹੈ?
ਪੰਜ ਤਾਰਾ ਹੋਟਲ ਜੇਮਸ
ਰਾਬਰਟ ਥੌਮਸਨ, ਵੇਨੇਬਲਸ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਤਲ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਿਰਫ 10 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਸੀ (ਚਿੱਤਰ: ਗੈਟਟੀ ਚਿੱਤਰ)
ਇਸ ਦੇ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ।
ਪਰ ਜੇ ਅਪਰਾਧੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ਕੌਣ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਕੌਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਚੌਕਸ ਭੀੜ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ?
ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਭੀੜ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉਸ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਜੋ ਭੀੜ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਰਕਾਰ ਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ. ਉਸ ਕੋਲ ਵੋਟ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਉਸਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਭੀੜ ਉਸਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ. ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਪੂਰੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਹੁੰਦਾ.
ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਭੀੜ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀ ਲਾਈਨ ਬਹੁਤ ਪਤਲੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਗਿਦਾonਨ ਯਾਫੇ ਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਦੋਸ਼ ਦੀ ਉਮਰ ਨੂੰ ਵੇਖਦੀ ਹੈ
67 ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ
ਜੇਮਜ਼ ਬਲਗਰ ਕਿਸੇ ਪੀੜਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਾਲਗ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਸੀ.
ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨਾ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਲ ਅਪਰਾਧੀ, ਉਹ ਸਾਰੇ, ਬਾਲਗ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਪਰਿਪੱਕ ਹਨ. ਕੁਝ ਸੁਚੇਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਾਲਗ ਜੋ ਅਪਰਾਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਾਪਾਕ ਹਨ.
ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਖਤ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਵੀ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੱਡਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ.
ਉਹ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਹੀਣ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਾਲਗਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਭੂਮਿਕਾ ਵਜੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.
ਯੇਲ ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਗਿਡੇਨ ਯਾਫੀ, ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕ ਹਨ ਦੋਸ਼ ਦੀ ਉਮਰ: ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ
